Krassimir Ivandjiiski
Home Archive Search Sponsors About us Contact

Translate
Select Language




РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ЛИМИТ ИСЧЕРПАН


РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ЛИМИТ ИСЧЕРПАН

Военизированно-иерархическое устройство власти спасло РФ в начале 2000-х, но сегодня нуждается в радикальной трансформации

Игорь Бощенко

 

Военизированно-иерархическое устройство власти спасло РФ в начале 2000-х, но сегодня нуждается в радикальной трансформации

МЕСТО ПОД ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫМ СОЛНЦЕМ

Мы подходим к очередному выборному циклу, на этот раз - президентскому. Выборы главы государства - очень ответственное мероприятие, особенно в президентской республике, каковой сейчас является РФ. Нужно проанализировать достижения и оценить недоработки 2000-2008 гг., наметить пути развития страны.

Один из важнейших вопросов на сегодня - система управления государством. Дело в том, что бюрократическая централизация, спасшая РФ от краха и распада в начале нового века, сегодня грозит стать серьезным препятствием для развития страны. Она делает все больше и больше ошибок.

Приведем лишь один пример того, как нынешняя система власти принимает совершенно взаимоисключающие решения.

Наверное, все кто следит за СМИ и за высказываниями Владимира Путина, Дмитрия Медведева и Сергея Иванова, обратили внимание на то, что и президент, и вице-премьеры говорят о необходимости наукоемкого инновационного развития РФ. Они прямо и настойчиво требуют обеспечить переход от энергосырьевой экономики к экономике инноваций и технологий.

Эта позиция заслуживает всесторонней поддержки. Но, в то же время, мы наблюдаем совершенно противоположные действия отдельных чиновников и должностных лиц. Что это: осмысленный саботаж? Злая воля? Некомпетентность? Попробуем разобраться в том, почему, казалось бы, правильные распоряжения не приближают нас к желанной цели: созданию инновационной страны.

Ни для кого не секрет, что Россия стремится ко вступлению в ВТО. При этом считается, что членство в этой организации принесет экономическое процветание. Это правда, но не вся. Вступление в ВТО действительно выгодно экономике. Но не всей, а прежде всего энергосырьевой ее части. Для инновационно-технологического сектора все обстоит «с точностью до наоборот». Членство РФ в ВТО похоронит всякие надежды на ее инновационный путь развития. Обоснуем это утверждение.

В современном мире существуют устоявшиеся центры инновационных технологий и высокотехнологичной промышленности, в которые привлечены колоссальные ресурсы: финансовые, человеческие, организационные и другие. Соответственно, их продукция дешева, качественна, современна. И они совершенно не заинтересованы в появлении на рынке нового игрока - РФ. Заявления России о ее намерении поучаствовать в разделе мирового высокотехнологичного рынка не вызывают у ныне действующих на нем игроков особого оптимизма.

Дело в том, что этот рынок... давно уже не растет. Его нельзя считать местом, где всем места хватит. В лучшем случае - это стагнирующий рынок. В этом легко убедиться, оглянувшись назад, в историю развития технологий в последние 25-30 лет. Да, взяты невероятные высоты в микроэлектронике, улучшения достигли такого количественного значения, что это позволило создать качественно новые приборы и товары. Но принципиально микропроцессор «Intel 4040» образца 1975 года выпуска мало отличается от самого последнего «Intel Core 2 Duo». Это все та же фон-неймановская машина 1945 года, принципы которой были сформулированы в первой половине прошлого века. То же самое творится и в авиации: достижения колоссальны, но чем принципиально различаются самолет середины прошлого века и современный авиалайнер? Да, частных улучшений - огромное количество, это количественно другой летательный аппарат, летает дальше, быстрей, экономичней, но принципиально он - тот же самый самолет. Поставьте рядом ныне летающие пассажирские «боинги» и американскую «Дакоту» 1945 года (как вариант - советский Ли-2 или немецкий «Кондор»). Видите? Те же принципы построения машин. Это не «летающая тарелка», это даже не тандем с несущим фюзеляжем, не схема «летающее крыло».

Примеры можно множить и множить. Да, встречаются отдельные исключения, но они в корне не меняют общую, довольно безрадостную, картину научно-технического застоя в мире. Сложно представить в этих условиях, что игроки сегодняшнего мирового рынка высоких технологий обрадуются появлению нового игрока (РФ), который как минимум займется «улучшизмами», а как максимум - предложит принципиально новые решения.

Все это говорит о том, что на «мировой шахматной доске» никто не хочет видеть Россию в числе научно-технологических центров планетарного значения. Причем не в силу какой-то особой зловредности, какого-то «мирового заговора», а из-за элементарной конкуренции. Как говорится, ничего личного: просто американцам, европейцам, японцам, китайцам и корейцам нужно защищать свой бизнес.

А вступая в ВТО, мы открываемся полностью для существующих на рынке игроков с развитыми технологиями. Членством в ВТО мы окончательно и бесповоротно добиваем остатки своей промышленности и технологий. Ну не сможет наш Зеленоград конкурировать с зарубежными микроэлектронными гигантами: ни по стоимости, ни по характеристикам, тем более по их совокупности!

Вернемся к тому, с чего начали. Итак, мы видим, что президент и правительство, с одной стороны, дают совершенно ясные и правильные сигналы. Вперед, в инновационное завтра! Но в то же самое время к ним приходят некоторые чиновники и «продавливают» прямо противоположные решения. Нет, решения, конечно, выгодные - но исключительно для отдельных секторов экономики, прежде всего - энергосырьевых. Обоснования приводятся самые что ни на есть благие, но не учитывающие общей картины развития экономики, страны, геополитических реалий.

Это ли не пример «разорванности сознания»? Не образец ли вопиющей непоследовательности? Как известно из истории, принятие властью взаимоисключающих решений чревато катастрофой национального масштаба.

МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ И ХАРИБДОЙ

Чтобы разгадать загадку подобной «шизофрении», надо понять, как работает современная бюрократическая машина. В силу ряда причин, о которых сейчас не будем говорить (примем их как данность), административная машина РФ представляет собой вертикальную иерархическую пирамиду управления, близкую по ряду признаков к военным управленческим иерархиям. Вышестоящие руководители назначают нижестоящих по некоему критерию, не всегда связанному с профессиональной подготовкой нижестоящих. В этом случае начальники в РФ получают «слой некомпетентности». То есть, люди могут быть совершенно замечательными менеджерами, но при этом не владеть в достаточной мере картиной мира и положением дел во вверенной им отрасли. В этом случае поступающие с более нижних уровней иерархии «сигналы» от узких профессионалов в лучшем случае просто транслируются наверх без взаимоувязки с другими уровнями в параллельных структурах, либо игнорируются или трансформируются в соответствии с картиной мира конкретного руководителя. В этой системе влияние на управление страной со стороны внешних и субъективных факторов колоссально. Это создает почву для разного рода злоупотреблений. При этом поступающая «наверх» информация как минимум узкоспециальна и не увязана с другими потоками. Или же она серьезно искажена. Все это справедливо для случая «нам нужны не умные, нам нужны верные».

Но есть и другая крайность. Если критерием отбора руководителя среднего звена станет узкий профессионализм, то в этом случае вышестоящий руководитель будет получать огромное количество узкоспециализированной и слабосвязанной между собой информации. В этом случае управленческие ошибки уже с его стороны станут просто неизбежными. Один человек-начальник просто не в состоянии удерживать в голове огромный объем данных и безошибочно управлять очень узкоспециальными и несвязными потоками информации. Ему необходима некая упрощенная, но в то же время единая картина мира, учитывающая в комплексе все узкоспециальные потоки.

Обе крайности плохи. Как же пройти между двумя этими «управленческими Сциллой и Харибдой»?

ИСКУШЕНИЕ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЕЙ

Попытки создать вертикальную систему, которая бы могла без проблем не ударяться в одну из указанных крайностей, предпринимались в истории неоднократно - и столько же раз они терпели крах. Причина заключается в том, что вертикальные, военного типа, жестко централизованные иерархии, несмотря на многие преимущества, имеют и ряд серьезных недостатков.

Приведем тут метафору, использованную Виктором Черкесовым в его статье «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев». Он совершенно справедливо заметил, что страна летела в пропасть и в последний момент зацепилась за край пропасти на «чекистском крюке». Да, многое из высказанного в этой статье справедливо, но я хочу обратить внимание на то, что чекистская структура - это сугубо военизированная иерархия со всеми ее плюсами и минусами. Разумеется, когда падаешь, то не до церемоний. Действовать надо быстро. И это - безусловно сильная сторона этой системы. Вне всякого сомнения, жесткая централизация управления несколько лет назад спасла РФ. Вспомните: после дефолта 1998 года экономика лежала на боку, бюджет страны едва дотягивал до 20 млрд долларов, ее душили тяжелейшие внешние долги (семь с половиной годовых бюджетов!), потоки нефтедолларов плыли мимо казны, а на юге Федерации вспыхнула новая война. В этих условиях у нас был единственный выход: быстрая и жесткая централизация власти.

Но вот мы остановили падение и стабилизировались. Что теперь? Теперь задачи РФ изменились: от стабилизации надо перейти к развитию. И вот тут чрезмерная централизация превращается из спасения страны в ее губителя. Военные иерархии хороши для чрезвычайных ситуаций, но в условиях стабилизации они малоэффективны. Мало того, они становятся тормозом развития. Останавливать падение в пропасть и выбираться из нее - разные занятия. Здесь мы сталкиваемся с парадоксом: охранительные, жестко-иерархические структуры, остановив падение, с трудом могут осуществить поступательное движение. Просто они так устроены, запрограммированы на то, чтобы всеми силами сохранять статус-кво. Являясь, несомненно, крайне важным элементом государственной машины, они, тем не менее, не служат инструментом развития.

Возьмем такой неоднозначный момент, как создание монопольных государственных корпораций в различных отраслях - атомной, авиапромышленной, судостроительной и т.д. Пойдет ли это на благо нашему национальному развитию?

Развитие осуществляет множество бизнес-структур. Попытки выстроить крупные бизнес-структуры по лекалам военной иерархии обречены на провал. Проблема тут не в конкретных людях, а в недостатках самой пирамидально-иерархической, военизированной системы управления. Рассчитанная на действия в экстремальных условиях и достижение цели любыми средствами «здесь и сейчас», она не в состоянии организовать долговременные структуры. «Централизаторам» гораздо проще инкорпорировать в себя все доступные существующие ресурсы, лишив их самостоятельных проектов развития, но решить сегодняшнюю задачу.

«БИЗНЕС-КУСТАРНИК» ИЛИ «ДЕРЕВЬЯ ГОСКОРПОРАЦИЙ»?

В результате и появляются хлестаковы наших дней, всякого рода Шварцманы. Но беда заключается в том, что то, о чем они говорят, не так уж и далеко от истины и нынешних реалий. И это угнетающе действует на мелкий и средний бизнес! В тени крон больших деревьев трава растет плохо, в то же время, большие «деревья госкорпораций» плодоносят нечасто. Гораздо продуктивней развитие густого «бизнес-кустарника», который плодоносит каждый год. Нет, это не отрицает необходимость существования крупных госкорпораций и концернов: ведь построить лодку из кустарника невозможно, и организация пилотируемого полета к Марсу, реализация суперпроектов - это исключительная «зона ответственности» крупных корпораций. Но вот многие технологические частности - это сфера мелкого и среднего бизнеса. Даже в области обороны и вооружений.

Так, вокруг «Боинга» существует несколько тысяч мелких и средних частных компаний, и он даже не пытается инкорпорировать их в себя, не пробует их поглотить. Как разительно его поведение отличается от намерений главы одной из наших «суперкорпораций», который публично заявил о намерениях скупки как государственных, так и частных технологических компаний. То есть, срабатывает старый военно-иерархический стереотип поведения: добиться результата здесь и сейчас. Любой ценой, но выполнить приказ. Решить поставленную задачу, несмотря ни на что.

Проблема, однако, заключается в том, что такой подход напрочь отбивает желание заниматься высокими технологиями у многих других участников рынка. Они лишаются своего будущего. Вместо того чтобы наладить симбиотические отношения и получать от «бизнес-подшерстка» готовые технологии, его в данном случае хотят съесть. И, таким образом, благие пожелания главы государства при их реализации превращаются в свою полную противоположность!

В свою очередь, президент и не в состоянии охватить в своих указаниях все детали и нюансы всех отраслей и сторон жизни государства. Одному человеку это просто не по силам - просто по объективным причинам.

Таким образом, в РФ начинается кризис слишком централизованной и монополизированной структуры управления. Необходимо срочно искать выход, обеспечивающий гармонию между иерархическими и децентрализованными принципами управления. Нужно избежать превращения стабилизации в застой, который затем неминуемо кончится обвалом.

С чего же можно начать?

КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ: НОВЫЙ ГОСПЛАН

И тут мы выходим на то, что необходим государственный орган («коллективный разум»), который, с одной стороны, воспринимал бы общие указания главы государства, а с другой - выдавал точные и взаимоувязанные между собой инструкции для множества исполнительных структур. Этот орган должен иметь единую и не фрагментарную картину мира и государства, его органов и структур, возможностей и резервов.

Простая сумма отраслевых министров (правительство) таковым органом-мозгом не является. Созданное при правительстве Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) также не соответствует этой роли, ибо оно охватывает только ту часть, что касается хозяйственной деятельности правительства. МЭРТ не учитывает политические, социальные, культурные цели, не сильно в философии развития человеческого социума.

Самое удивительное, что такой орган у нас был и назывался он «Госплан СССР». В угаре либеральных реформ вместе с грязной водой выплеснули и ребенка. Ортодоксальные реформаторы утверждали, что планирование не нужно, что рынок сам все урегулирует. Это так, но только отчасти. Целенаправленное и поступательное развитие возможно только в том случае, если есть некие взаимоувязанные ориентиры. Без них нерегулируемый бизнес-процесс превращает государство в бесконечное поле боя различных частных интересов, где критерием являются не интересы государства, а прибыль для отдельных частных лиц и групп. Несостоятельность тезиса о ненужности структур, подобных Госплану, (который неоднократно высказывают радикальные либералы) разбивается о суровую реальность. Почти все страны, которые принято называть демократическими, развитыми и либеральными, такие органы имеют. А некоторые страны (например, США) имеют еще и отраслевые органы планирования и перспективных научных исследований. Такую задачу, например, выполняют корпорация RAND и агентство Минобороны ДАРПА. Во всех развитых странах существуют структуры, подобные мозжечку нашего головного мозга: они увязывают сигналы от разных полушарий и во многом влияют на поведение всего организма в целом.

А у нас каждое ведомство действует само по себе и выполняет указания главы государства, исходя из своего понимания государственных задач, исходя из узковедомственных интересов, ничуть не заботясь об интересах целого. Вот и получается разорванное государственное сознание. «Хотели как лучше, а получилось - как всегда».

КАНДИДАТУРА МЕДВЕДЕВА НЕ СЛУЧАЙНА

В связи с этим со всей очевидностью перед страной и новым президентом стоит острая необходимость скорейшей административной реформы. После осуществления стабилизации создать динамичные структуры развития. Прежде всего - в вопросах выработки целей, в вопросах детализации этих целей для конкретных исполнительных органов. Сейчас многие крупные структуры имеют свои плановые подразделения, которые планируют только в рамках своих организационных структур. Взаимодействие здесь существует только на уровне смежников и полностью отсутствует на межотраслевом и государственном уровнях. Все это приводит к огромному числу чиновников в каждой из структур, но не реализует государственную задачу. Ведь исполнительные структуры должны исполнять, а вот взаимоувязанные и продуманные государственные планы - это исключительная прерогатива нового Госплана.

Кто-то может возразить: «Да, был Госплан в СССР, и где сейчас Советский Союз?»

Возражение вполне резонное. Но в СССР народ не мог сам в полной мере участвовать в законотворчестве, даже при всей системе Советов. Законодательные инициативы исходили не от них, а из ЦК КПСС. Верховный Совет был не органом для дискуссии, а институтом утверждения решений, принятых узким кругом чиновников и партфункционеров. И это было одной из «ахиллесовых пят» великой страны.

Стоящая сейчас перед новым президентом и всем народом задача состоит в том, чтобы, не повторив допущенные в прошлом ошибки, продвинуться вперед. Необходимо учесть полученный горький урок истории и, взяв из прошлого все лучшее, двинуться вперед, обеспечив развитие России.

Осмысленным и глубоко продуманным выглядит предложение Владимира Путина обществу: рассмотреть Дмитрия Медведева как кандидата на должность президента. Имея в своем багаже «бэкграунд» юриста и «законника», он, как никто другой, подходит к отведенной ему в истории роли. Роли человека, который обеспечит развитие после стабилизации. Именно «законник» является тем человеком, который должен будет создать условия для бизнеса и страны в переходе от «висения на крюке» к «выкарабкиванию из пропасти».

Так какова же роль президента в управлении нашим (пока гипотетическим) Госпланом РФ? На мой взгляд, она сосредоточена в общем целеполагании, определении генеральных целей и задач. На основании таковых и руководствуясь законами (в разработке которых принимает участие широкий круг граждан), Госплан вырабатывает детальные и взаимоувязанные инструкции для исполнительных структур правительства, для государственных организаций и ведомств. Госплан не должен «рулить» частными компаниями - за исключением случаев, когда доля государства в них равна или превышает 51%. Но, скоординировано управляя крупными госмонополиями, Госплан сможет через эту «каркасную конструкцию» управлять всей экономикой страны.

Особую роль в такой конструкции играет создание разветвленной системы формирования законодательной инициативы граждан. Еще только предстоит выработать и опробовать механизмы народного законотворчества. Есть множество вариантов, один я могу предложить в виде надстройки к системе местного самоуправления описанной в книге (М. Калашников, И. Бощенко. Будущее Человечество. М.: АСТ; Астрель; Хранитель, 2007. с. 209). Участие президента (по образованию - юриста) в разработке системы вовлечения граждан в управление страной - серьезная заявка на успех.

Кроме того, хочу обратить внимание на особое значение законодательных и судебных органов в новой системе управления. Очень важно то, как формируются эти органы, как и кем контролируется их работа. Здесь, на наш взгляд, колоссальную роль нужно отвести органам народного контроля. Хочу обратить внимание на одну показательную деталь: первое, что сделали в либеральном угаре начала 90-х годов депутаты Верховного Совета РСФСР, - это упразднили органы народного контроля. Что, в общем, и понятно: нарушать закон, заниматься хищениями и грабежом гораздо удобней именно без таких структур. Слом системы органов народного контроля - это «подача», инспирированная нашими геостратегическими противниками. Она толкнула нашу страну к пропасти. О, они понимали, что делали!

Но коль мы решили выбираться из пропасти, то надо исправлять и ошибки, столкнувшие нас в эту пропасть.

РФ сейчас находится на очень ответственном этапе своей истории. От того, какой выбор мы сделаем, во многом зависит ее долгосрочное будущее. Все это усугубляется перспективами мирового финансового кризиса, надвигающегося с неотвратимостью цунами. Первые его признаки многие почувствовали еще летом 2007 года, когда резко вздорожало продовольствие. Висеть во время землетрясения и цунами над пропастью - право не самый хороший выбор. Лучше крепко стоять на ногах, на твердой почве отечественной промышленности и своего бизнеса, быть защищенным современной армией и при этом иметь сельское хозяйство, способное на 100% обеспечить продовольственную безопасность РФ.

Новый президент приходит к власти в предгрозовое время, и от того, как он быстро и эффективно ответит на брошенные ему вызовы, во многом зависит будущее России. Ошибки тут без преувеличения смерти подобны. Очевидно, что ему придется незамедлительно браться за формирование «штормовой команды», сообщества тех, кто сможет взять на себя ответственность и решить сложные нетривиальные задачи.


 



 

 
"Строго секретно" излиза от 1991г. Вестникът е уникално издание за кулисите на висшата политика, геополитиката, шпионажа, финансовите престъпления, конспирацията, невероятното, трагичното и смешното.
Strogo Sekretno is the home for the highest politics, geopolitics, geo-economics, world crisis, weapons, intelligence, financial crimes...
(c) 1991-2020, Strogosekretno.com, All Rights Reserved
Contents may not be reproduces in whole or in part without permission of publisher. Information presented in Strogo Sekretno may or may not represent the views of Strogo Sekretno, its staff, or its advertisers.
Strogo Sekretno assume no responsibility for the reliability of advertisements presented in the newspaper. Strogo Sekretno respects the privacy of our subscribers. Our subscriber mailing list is not available for sale or sharing.
Reprint permission: contact@strogosekretno.com